Publicado em Tinta Limón
[Continuação da conversa entre Gabriela Massuh [1], Bruno Fornillo [2], Camila Moreno [3] e Ulrich Brand sobre o livro Modo de vida imperial: sobre a exploração de seres humanos e da natureza no capitalismo global. Leia a primeira parte: Modo de vida imperial: as ressonâncias de um conceito. Você também pode ouvir a conversa na íntegra, em espanhol.
Bruno: A pandemia deu visibilidade à inclinação das elites globais para se promoverem e se transformarem em uma espécie de capitalismo verde. Um exemplo muito claro – e do qual o livro trata de forma muito específica – é a inusitada decolagem que a eletromobilidade teve na pandemia até se tornar o grande farol a respeito da transformação ecológica modernizadora do capitalismo. Como um dado particular, durante o ano passado, o valor das ações da Tesla cresceu 700%. Isso mostra a inclinação das elites globais para o capitalismo verde, mas também é uma evidência de que a mudança ambiental global é inevitável. No entanto, como Ulrich e Markus muito bem argumentam, é realmente impossível sustentar esse tipo de último imaginário das elites de que é viável substituir a frota de combustão fóssil contemporânea por outra frota, de dimensões iguais, mas, neste caso elétrica, para sustentar o tipo de desenvolvimento descomunal que existe hoje.
Na América Latina em particular, e em relação à pandemia, gostaria de destacar várias coisas. O primeiro é o que o livro chama de greenwashing: todo o marketing relacionado à imagem verde que as empresas fazem. Nesse ponto, parece-me necessário olhar para uma elite particular, que é a elite chilena: uma elite de vanguarda na América Latina, com um capitalismo de vanguarda particularmente modernizador, talvez pelo forte contato com os Estados Unidos. Essa elite chilena é tremendamente verde e propícia a uma transição do mercado de energia como em nenhum outro país da América Latina. Um fato complementar é que essa elite chilena compra e monopoliza insaciavelmente terras na Patagônia, um território “vazio” e muito solto que se tornou estratégico devido aos seus bens comuns; isto é, porque mantém riquezas incríveis, como ar puro e água. Em suma, o capitalismo verde é hoje o capitalismo das elites.
No resto da América Latina, pela primeira vez, os discursos nacional-populares percebem a necessidade de “limpar” e começam a incorporar – é claro, de forma relativa – variáveis ambientais, buscando sempre sustentar padrões independentistas e modelos econômicos já existentes, pensados à maneira do século XX. Para não ir muito longe e falar da Argentina, não estamos vislumbrando que o atual governo nacional-popular [de Alberto Fernández], se você quiser chamá-lo assim, ou progressista, se preferir – definitivamente não de esquerda –, pode incorporar algum traço de algum elemento emancipatório. Não vemos isso de forma alguma. Se pensarmos no lítio, que é o que temos investigado, o que está se firmando é um modelo extrativista no qual as províncias têm controle e domínio dos recursos, e não há crescimento do vetor tecnológico. Ao contrário, o que se faz é oferecer uma espécie de ilusão, um fetiche sobre o que seria uma industrialização, mas com uma empresa chinesa. Então, por um lado, teremos a Argentina extraindo toneladas de lítio, com péssima captação de receitas, com grandes riscos ambientais e sociais e com um execrável sistema político-jurídico na mineração. Por outro lado, uma empresa chinesa que produz – eventualmente e no melhor dos casos – carros elétricos para vender no mercado local. O que é realmente patético como padrão de desenvolvimento.
Mais uma vez, a grande novidade e a grande incógnita tem a ver com a ambição da Ásia e da China de descarbonizar sua economia até 2060. À maneira chinesa, é uma aposta gigantesca e implica uma produção de energia renovável em escala muito grande: trata-se de descarbonizar a maior economia do planeta. Ao mesmo tempo, a China tem uma visão mais apurada – em relação aos Estados Unidos, com certeza – sobre alguns dilemas ambientais, atrelada a uma certa ideia que eles têm, por exemplo, sobre o destino comum da humanidade. E, nesse sentido, há muita incerteza nas elites globais sobre como a China vai realizar o capitalismo verde. Mas essa incógnita não parece tão difícil de revelar se analisarmos a maneira como hoje, na América Latina, se estabelecem as formas de neodependência, o que o livro chama de ecoimperialismo. Muito especificamente: somos os fornecedores de recursos para que os países centrais realizem suas transições socioecológicas.
Gabriela: Nesse sentido, queria destacar algo que me parece importante sobre o livro de Uli e Markus, que é a recuperação tanto de Gramsci quanto de Polanyi. Parece-me fundamental levantar o problema da “grande transformação” neste momento e perguntar em que ponto está esse debate hoje. Agora, a questão concreta é esta: se para Polanyi e Gramsci a grande transformação exigiu um sujeito político, como fazemos hoje, quando não há sujeito político capaz de realizar essa transformação? Quem quer essa transformação são os movimentos sociais, mas não os sujeitos políticos institucionais. Ao contrário, parece haver uma espécie de casamento entre Estado e empresas que, juntos, substituem a atual questão política. Tudo isso dentro do que o livro, entendo eu, chama de pós-neoliberalismo.
Em relação à pandemia e à mudança de costumes, devo dizer que me parece uma certa vontade luterana: ou seja, acreditar que com (boa) vontade individual vamos superar a questão. Estou mais inclinada na direção do fortalecimento dos movimentos sociais. Quanto mais universais, melhor. Acredito que o ecofeminismo veio travando uma grande batalha em relação à descriminalização do aborto, e essa luta está sendo transferida para a terra, digamos, para os problemas do território. Da violação do território feminino à violação dos territórios: esta me parece a grande conjunção que poderia evocar uma vontade de vanguarda, ou seja, saindo pelo eixo das mudanças climáticas e da relação com a natureza.
Ulrich: Em relação à discussão sobre as elites nesse contexto, vejo pelo menos três projetos, além do projeto emancipatório. Um primeiro projeto que poderíamos chamar de business as usual, ou seja, continuar com os negócios como de costume. Essa posição é cada vez mais fraca e está ligada às elites que não querem ver os problemas socioecológicos que estamos levantando. Um segundo projeto, que Bruno já enfatizou, é o da modernização ecológica, ou seja, das elites que entenderam os problemas ecossociais e, consequentemente, abriram mais um campo de negócios ligado às finanças verdes, ao trabalho verde, à produção verde, com todas as implicações que esse processo tem no modo de vida imperial. Mas também vejo um terceiro projeto – aqui articulado com a pandemia – vinculado à implementação de toda uma série de estratégias de controle. Podemos até falar de um ecoautoritarismo, o que difere da visão ecológica modernizadora do capitalismo do segundo projeto. Este último assume uma dinâmica social que implica escutar certos debates públicos, e a integração de sindicatos e outros representantes dos setores populacionais subordinados. Por outro lado, o terceiro projeto faz um pouco o contrário, fecha-se em uma tendência autoritária de controle, e esse foi um processo, ou um projeto, que se fortaleceu durante a pandemia.
Em todo caso, se nos concentrarmos nos mecanismos reprodutivos das elites como um todo, poderíamos dizer que eles se desdobram sob o que Gramsci chamaria de “revolução passiva”. Muitas mudanças estão ocorrendo, mas sob o controle do capital, sob o controle das elites. Nos próximos tempos teremos que estar atentos a essas mudanças, a essas transformações, para ver como esse julgamento da revolução passiva do capital está sendo articulado e implementado. Pois é nesse terreno que as forças emancipatórias terão que implantar suas estratégias e projetos.
Acrescento uma breve pergunta a respeito do que a Gabriela falou sobre o sujeito e a grande transformação. Polanyi falou de “transformação” e de “grande transformação”. E a transformação de Polanyi é a longa transição, evolutiva, do capitalismo agrário para o capitalismo industrial. Mas quando fala de uma “grande” transformação (que faz duas vezes no seu livro) – e nisso insiste o meu colega Andreas Novy, em Viena, nas suas obras –, refere-se à intervenção consciente e estratégica das elites liberais no final da década de 1920 e início da década de 1930 em direção ao fascismo. Essa é a grande transformação: primeiro na Itália, depois na Alemanha e na Áustria – houve, é claro, outras intervenções das elites em outras direções; na Inglaterra e nos Estados Unidos, por exemplo, em direção a um New Deal.
Nesse ponto, é fundamental vincular um diagnóstico do modo de vida imperial com as longas transformações evolutivas e, também, com intervenções mais específicas e complexas, como neste caso, em direção a um capitalismo verde centrado na eletromobilidade. As elites de hoje no Norte global falam muito sobre a transformação socioecológica. Eu chamo isso de “nova ortodoxia crítica”. A palavra grega “orthós” significa “correto” ou “verdadeiro” e “doxa” significa “crença” ou “opinião”. A crítica é que as elites compreenderam os graves problemas, mas as respostas estão sob seu controle, sob suas regras. Naturalmente, as perspectivas mais críticas e radicais de uma transformação são excluídas, não apenas da base material e energética da economia, mas das formas sociais capitalistas. Isso faz parte da luta epistêmica da revolução passiva.
_____
